La herencia de León XIII

Nomina sunt Consequentia re-rum: el nombre es consecuencia de las cosas; nos lo enseñaron los antiguos romanos. En el caso actual, ¿Cuáles son las cosas nuevas que le surgieron a León XIV para retomar la línea de pensamiento y el programa de acción del papa Pecci? Él mismo nos lo explicó con admirable claridad y una lucidez poco común. En primer lugar, se trata de completar el reto lanzado en la encíclica Rerum novarum de 1891 por León XIII, quien fue el primero en insertar la Doctrina Social de la Iglesia, el principio según el cual el trabajo humano no es una mercancía y, por lo tanto, hablar de un mercado laboral es una afirmación, como mínimo, contradictoria.

Como es bien sabido el declive del pensamiento pensante -que ha dado paso al avance del pensamiento calculador. Ha acabado por llevar a la aceptación de una idea del mercado como institución fundada en una doble norma: la impersonalidad de las relaciones de intercambio (cuanto menos conozca a mi interlocutor, mayor será mi ventaja, ¡porque los negocios se hacen mejor con desconocidos!); y la motivación exclusivamente egoísta de quienes participan, de modo que valores primarios como la simpatía, la mutualidad, el amor, la fraternidad… no juegan un papel significativo en el ámbito del mercado.

La progresiva y majestuosa expansión de las relaciones de mercado a lo largo del último siglo y medio, ha reforzado la interpretación pesimista de la naturaleza humana ya teorizada por Hobbes y Mandeville, según la cual solo las duras leyes del mercado podían domar los impulsos perversos y los anárquicos, Esta visión caricaturizada de la naturaleza humana que ha prevalecido, ha contribuido a un doble error; que la esfera del mercado coincide con la del egoísmo, con el lugar donde cada persona persigue mejor sus propios intereses individuales; y simétricamente, que la esfera del Estado coincide con la de la solidaridad, es decir, la búsqueda de intereses colectivo,. Sobre esta base se erigió el conocido modelo dicotómico Estado-mercado: un modelo en virtud del cual el Estado se identifica con la esfera pública y el mercado con la esfera privada.

Fraternidad más allá de la solidaridad

A partir de lo anterior, podemos comprender cómo y dónde intervenir si queremos acelerar el avance de las prácticas de estilo de la vida que contrarrestan la propagación de la ideología omnipresente del rendimiento actual. Mientras pensemos en la economía como un tipo de acción cuya lógica solo puede ser la del homo-economicus, es evidente que nunca admitiremos la existencia de una forma civilizada de gestionar la economía. Pero esto depende de la teoría, es decir, de la lente a través de la cual escudriñamos la realidad y no de la realidad misma.

Aquí reside la tarea, hoy prioritaria de un nuevo pensamiento orientado a la acción: volver a situar el principio de fraternidad en el centro del discurso público. Fue la escuela franciscana la que dio a este término el significado que ha conservado a lo largo del tiempo y que la encíclica Fratelli tutti del papa Francisco ha revivido de forma inusual.

Hay páginas en la Regla de Francisco que nos ayudan a comprender el verdadero significado del principio de fraternidad. Este complementa y, a la vez, supera el principio de solidaridad. En efecto, mientras que la solidaridad es el principio de organización social que permite a los desiguales ser iguales, el principio de fraternidad es el principio de organización social que permite a los iguales ser diferentes. La fraternidad permite a personas iguales en dignidad y derechos fundamentales expresar su proyecto de vida o su carisma de forma diferente. Los períodos que hemos dejado atrás, el siglo XIX y, sobre todo, el siglo XX, se caracterizaron por importantes batallas, tanto culturales como políticas, en nombre de la solidaridad, y esto fue positivo; pensemos en la historia del movimiento sindical y la lucha por los derechos civiles.

El trabajo humano no es una mercancía.

La cuestión es que una buena sociedad no puede conformarse con el horizonte de la solidaridad, porque una sociedad basada únicamente en la solidaridad, y no también en el amor fraterno, sería una sociedad de la que todos buscarían distanciarse. De hecho, si bien una sociedad fraterna es también una sociedad solidaria, lo contrario no es cierto. En concreto, esto significa que, junto con el trabajo justo —la gran batalla de León XIII—, hoy también debemos apoyar la lucha por el trabajo decente, es decir, el trabajo que no humilla a las personas, permitiéndoles expandir su potencial vital, es decir, su desarrollo humano.

Pensamiento cristiano y revolución digital

El otro gran desafío que León XIV eligió afrontar fue cómo lograr la armonización entre el pensamiento cristiano y la inteligencia artificial generativa. Las nuevas «máquinas» no solo ejecutan instrucciones integradas en algoritmos —como ha sido el caso hasta hace poco—, sino que también aprenden, generalizan y generan. Son «máquinas cognitivas», en las que la cognición no se deduce mediante pasos lógicos. Mi conjetura es que León XIV no seguirá ni la línea aceleracionista, según la cual solo se puede acelerar el proceso ya en marcha para alcanzar el punto de ruptura más rápidamente[1]; ni la línea opuesta de los exaltados y acríticos seguidores de la nueva revolución industrial: los llamados tecno-optimistas a ultranza[2].

Lo que probablemente hará el papa Prevost en este frente es partir del famoso documento encargado por el papa Francisco, el llamamiento de Roma para la Ética de la IA, en enero de 2020; firmado por líderes de diversas religiones y representantes de varias instituciones importantes. (Las Naciones Unidas han comenzado recientemente a trabajar en un modelo global de gobernanza de la IA, tomando dicho documento como sus valores fundamentales).

La idea rectora del proyecto neohumanista del «Llamado de Roma», que contrasta claramente con el proyecto transhumanista adoptado (y apoyado generosamente) por los tecno-optimistas es que rechaza la postura de que la revolución digital lleva a considerar al ser humano como una mera «interfaz».

La fraternidad permite a los iguales ser diferentes.

De hecho, es incorrecto afirmar que las nuevas tecnologías des-intermedian las relaciones personales, ya que las re-intermedian de una manera nueva, convirtiendo a la persona en una «interfaz» capaz de establecer contacto, pero a costa de reducir las relaciones intersubjetivas a relaciones entre objetos. Esto es lo que limita nuestra «libertad para», porque debemos aceptar lo que el mecanismo de la interfaz nos impone como nuestro telos (propósito). Por lo tanto, la expansión de la libertad de y la libertad para se produce a costa de una reducción del espacio para la libertad para. Con esto en mente, necesitamos volver a pensar en la tecnología y no simplemente centrarnos en sus éxitos. Una de las fallas más graves que la hegemonía cultural contemporánea ha creado en nuestras sociedades es precisamente esta: que no hay necesidad de pensar; lo importante es actuar, lograr resultados útiles. Pero ¿cómo podemos actuar si la Con esto en mente, necesitamos volver a pensar en la tecnología y no simplemente centrarnos en sus éxitos. Una de las fallas más graves que la hegemonía cultural contemporánea ha creado en nuestras sociedades es precisamente esta: que no hay necesidad de pensar; lo importante es actuar, lograr resultados útiles. Pero ¿cómo podemos actuar si la acción no va precedida del pensamiento? Por eso es urgente incluir el derecho al habeas mentem en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, un derecho que busca proteger la libertad de pensamiento individual de las manipulaciones que el progreso continuo genera. Cuidar la mente es hoy una tarea indispensable para quienes se preocupan por la libertad en sus tres dimensiones.

Una ética de la responsabilidad

La tecnología no puede marcar la pauta a menos que adoptemos pasivamente esa nueva forma de poder que Paolo Benanti denomina poder computacional. Cuyo sello distintivo es romper la conexión entre la experiencia técnica y la comprensión de sus consecuencias. Lo que se necesita, por lo tanto, es una ética capaz de afrontar la incertidumbre, de abordar situaciones cuyas consecuencias no siempre son predecibles.

De esta necesidad surge la ética de la responsabilidad: ofrecer un marco para evaluar acciones y omisiones no solo con base en la intención y la convicción, según Max Weber, sino también en los efectos que pueden generar en contextos complejos e interconectados. En su obra El principio de responsabilidad, Hans Jonas acertadamente habló de un principio de precaución: «In dubio, pro malo», es decir, ante la incertidumbre sobre los efectos de una nueva y poderosa tecnología, se debe dar más peso a la «profecía de la fatalidad» que a la «profecía de la felicidad».

Cuidar la mente es hoy una tarea indispensable para quienes se preocupan por la libertad.

Conclusión esperanzada

En conclusión: ¿es razonable pensar que los desafíos mencionados anteriormente pueden afrontarse y superarse? A mi parecer creo que sí. Porque el perfil existencial y el bagaje cultural de León XIV lo sitúan en posición de proporcionar el impulso necesario para comprender el peligro mortal que correrían los seres humanos si se volvieran incapaces de pensar y, por lo tanto, de ser libres. Guiado por la curiosidad agustiniana y la sabiduría del corazón, el papa León XIV podrá acoger con esperanza el cambio trascendental que nos espera.

[1] A. Williams, N. Srnicek, Manifiesto Aceleracionista, Laterza, 2018.

[2] Conforme al Manifiesto Tecno-optimista redactado por Marc Andreessen, un estadounidense multimillonario, y publicado en octubre de 2023.